張玲說法| 深圳率先提出禁食野生動物“白名單”后，記者采訪了幾位律師

關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點，直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說法，聯(lián)手深圳市律師協(xié)會，請來深圳專業(yè)律師，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請律師來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews.com ）

見圳客戶端·深圳新聞網(wǎng)2020年3月3日訊（見圳客戶端、深圳新聞網(wǎng)記者 張玲）中國正在建立全面禁食野生動物制度。2020年2月24日，《關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》（下稱《決定》）由十三屆全國人大常委會表決通過，即日起生效。

據(jù)報道，《決定》出臺后，曾經(jīng)的“漏網(wǎng)之魚”被以“其他野生動物”之名納入禁食行列，即便是人工繁育、人工飼養(yǎng)的也不例外?！稕Q定》給出了可食用動物的初步“白名單”，但“白名單”并非固定不變，還需各地做動態(tài)調(diào)整。

本期的張玲說法，我們從深圳在全國率先開出禁食野生動物“白名單”說起，關(guān)于這份白名單，在深圳民間激起的漣漪還未消褪，那么，深圳律師界又有怎樣的看法？記者決定采訪幾個律師。

甲魚牛蛙該不該被禁？近萬網(wǎng)友參與深圳新聞網(wǎng)投票

2月25日，深圳率先提出了當(dāng)?shù)刈龇ǎ禾峁┛墒秤谩鞍酌麊巍?。在這份全名為《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)全面禁止食用野生動物條例（草案征求意見稿）》（以下簡稱《條例》）的文件中，禁食范圍從野生動物擴(kuò)大到其他非保護(hù)類陸生野生動物，包括人工繁育飼養(yǎng)的野生動物和寵物等。可食的陸地動物，包括了人工飼養(yǎng)的豬、牛、羊、驢、兔、雞、鴨、鵝、鴿、鵪鶉；同時，可食用的也包括法律、法規(guī)未禁食的水生動物。不過，深圳并未給出具體的禁食“黑名單”。

2月26日，深圳新聞網(wǎng)微信公眾號發(fā)布正在征求意見的《條例》后，當(dāng)天傍晚有超過9000名網(wǎng)友參與投票，熱情高漲的網(wǎng)友還留言戲稱廣東菜譜“水魚燜雞”或許從此退出，也有人猜測以田雞（牛蛙）為主打的餐館要“涼涼”了。（相關(guān)報道：深圳最嚴(yán)禁食野生動物條例征求意見近萬網(wǎng)友投票：甲魚牛蛙該不該被禁？）

2月27日國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制新聞發(fā)布會上，國家林業(yè)和草原局野生動植物保護(hù)司副司長王維勝表示，深圳市人大出臺的上述《條例》，是貫徹全國人大近日出臺的《決定》的一個舉措?！拔覀儠ι钲谑薪骋吧鷦游锏挠嘘P(guān)工作會給予高度關(guān)注，提供指導(dǎo)和幫助、支持?！?/p>

“白名單”廣泛征求社會各界意見是對的

廣東君田律師事務(wù)所合伙人黃志明律師認(rèn)為，“2003年的‘非典’和本次的‘冠狀肺炎’疫情，與野生動物均存在一定的聯(lián)系，以人類目前的科學(xué)科技和醫(yī)療水平確實無法探知野生動物身上的全部病毒，如果本次疫情過后，民眾仍然繼續(xù)濫食野生動物，我們不知道下一次疫情會在哪一天再次突然爆發(fā)。對疫情反思后進(jìn)行預(yù)防、控制的最好辦法是立法，以法律的形式規(guī)范民眾的行為，因此無論是全國還是深圳，立法是必然的，也是必須的?！?/p>

黃志明律師指出，現(xiàn)行的野生動物保護(hù)法對動物的禁止食用法律規(guī)范限于重點保護(hù)的野生動物和沒有合法來源、未經(jīng)檢疫合格的其他保護(hù)類野生動物。除此之外的野生動物是否禁止食用，沒有明確的規(guī)定。本次，無論全國人大常委會的決定還是深圳市人大常委會的征求意見稿均是以全面禁止食用野生動物為導(dǎo)向，擴(kuò)大法律調(diào)整范圍，確立全面禁止食用野生動物制度，從源頭上防范和控制重大公共衛(wèi)生安全風(fēng)險。

“但是，我們也看到，本次深圳市人大常委會的征求意見稿是通過‘白名單’的方式確認(rèn)可食用動物清單的，而不是禁止食用動物的‘黑名單’（即制定禁止食用的野生目錄），該方式是否適合？需要再次探討。另外，在‘白名單‘中是否已完全涵蓋了可食用的家禽家畜動物？需要再次論證。我們期待，正式出臺稿是一份完善的法律文件?！?/p>

“我覺得《條例》廣泛征求民意是對的?！北本┦袩樅猓ㄉ钲冢┞蓭熓聞?wù)所陳偉律師的觀點是，野生動物能否食用，一方面要考慮野生動物是否存在傳染疾病的可能性，另一方面也應(yīng)考慮人工飼養(yǎng)情況下能否食用的可能性，以及食用傳統(tǒng)習(xí)俗，如甲魚、牛蛙等。列“白名單”和禁食名單，不單單是出于食品安全和健康，倡導(dǎo)健康的食用消費習(xí)慣，更存在保護(hù)野生動物，維持生態(tài)平衡，保護(hù)共同的地球家園等更深遠(yuǎn)的意義。

陳偉律師說：“法律具有引導(dǎo)和評判功能，同時有罰處功能?！酌麊巍徒趁麊纬鰜碇?，在引導(dǎo)健康消費，評判商家和消費者行為方面，一定會起到積極的作用，這是一件好事。說明我們的立法機(jī)構(gòu)更科學(xué)，更考慮民意，更有擔(dān)當(dāng)?！?/p>

具體到《條例》里的具體條款，如“食用非保護(hù)類野生動物及其制品的，對食用人每人處一千元以上二千元以下罰款，對組織食用者處五千元以上一萬元以下罰款。食用保護(hù)類野生動物及其制品，對食用人每人處二千元以上二萬元以下罰款，對組織食用者處一萬元以上五萬元以下罰款。”，陳偉律師認(rèn)為，處罰的規(guī)定非常合理。

（順時針方向依次為）黃志明律師、艾青律師、陳偉律師和黃云律師

“白名單”方便管理有實操性但仍存在爭議

北京金誠同達(dá)（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人黃云律師從立法的角度分析說，我國對于原則化的一般性條款的法律適用尤為注重，但在解釋學(xué)或司法實踐操作上，由于一般性條款的含義難以通過文義解釋的方法準(zhǔn)確界定，也難以通過其他狹義解釋方法窮盡其含義，欠缺對具體實施操作的指引作用，可能會造成司法實踐中法律適用的不確定性。因此，需要通過列舉性的方式對法律適用進(jìn)行具體化的規(guī)定。并且，列舉性的條款應(yīng)當(dāng)以一般性條款為基礎(chǔ)前提。

黃云律師認(rèn)為，《條例》第三條以“白名單”的形式規(guī)定了可食用動物及其制品，是在第二條規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行典型化、具體化，體現(xiàn)了法律規(guī)范的直觀性和有限性，呈現(xiàn)了很好的法律效果與社會效果。“對于食用野生動物的法律適用，較為合理的方式是優(yōu)先遵循適用《條例》的第三條規(guī)定，同時兼顧第二條的綜合方式。這種方式不僅僅在于對明文規(guī)定禁止食用野生動物的制止，同時也是對現(xiàn)有‘白名單’可能未明確列舉，但隨著社會發(fā)展變化可能有所改變的情況提供預(yù)防與保障。”

為了回答記者的提問，廣東華商（龍崗）律師事務(wù)所艾青律師特地查找了《中國國家級畜禽遺傳資源保護(hù)名錄》。沒錯，全國人大常委會的《決定》的第三條寫著“列入畜禽遺傳資源目錄的動物，屬于家畜家禽”?！翱墒莵碜悦绹陌子痣u顯然不在《中國國家級畜禽遺傳資源保護(hù)名錄》上，那是不是說以后就不能去K記吃炸雞了呢？眾所周知，K記炸雞就是用白羽雞為原材料。我認(rèn)為，不能僵化的去理解《決定》，至少在深圳不存在這個問題?！?/p>

艾青律師認(rèn)為，列“白名單”的意義主要還是在于方便管理和實操性強(qiáng)。出發(fā)點也是維護(hù)公共衛(wèi)生安全、保障人民群眾身體健康和生命安全。特別是經(jīng)過這次的新冠肺炎疫情，廣大市民的接受度很高，不需要特別說明。“但那些大家平時喜聞樂見、大快朵頤的動物，既不在白名單也不在禁食名單中的怎么處理？這才是市民們關(guān)注的焦點。艾青律師告訴記者，她的一個朋友得知鷓鴣不在白名單中，一陣哀嚎：我的砂鍋粥沒有靈魂啦。

艾青律師朋友的擔(dān)憂是杞人憂天嗎？艾青律師分析說，深圳的《條例》（征求意見稿）第三條規(guī)定：（一）豬、牛、羊、驢、兔、雞、鴨、鵝、鴿以及市人民政府決定可以食用的其他家禽家畜；（二）依照法律、法規(guī)未禁止食用的水生動物。

劃重點：

1、“以及市人民政府決定可以食用的其他家禽家畜”。

艾青律師認(rèn)為，《條例》（征求意見稿）中對于可食用家禽家畜是留了一個口子的，說明之后根據(jù)實際需要可以增加可食用家禽家畜的種類，而且也不用修改條例那么麻煩，由深圳市人民政府出決定就可以了，所以靈活性還是很強(qiáng)的。

另外，根據(jù)慣例，在《條例》確認(rèn)并發(fā)布實施后，相關(guān)機(jī)關(guān)也會制定《深圳禁野條例》的實施細(xì)則，會有可操作性的執(zhí)行指引。

2、對于水生動物的規(guī)定是“法無禁止皆可吃”。

簡單來說，《條例》（征求意見稿）主要管的是陸生動物以及法律法規(guī)保護(hù)的水生動物，其他的水生動物不管。這條規(guī)定的背后主要是跟我國水產(chǎn)品特別是海產(chǎn)品絕大部分都是純野生海捕的有關(guān)。

“剩下的，就是地位最尷尬的兩棲爬行類動物?！稐l例》（征求意見稿）對這部分動物的態(tài)度不明，深圳以青蛙、甲魚為主題的餐廳不少，也是各大菜系經(jīng)典才的原材料。從來源上看，甲魚、蛙類、娃娃魚、甚至鱷魚的人工飼養(yǎng)已經(jīng)實踐多年且有了一套成熟的經(jīng)驗，到目前也基本未出現(xiàn)公共衛(wèi)生安全問題。但是從深圳的《條例》（征求意見稿）看，目前這些動物的食用是受到管制的。如果落實到具體的管理部門，目前對水陸共存的兩棲爬行類非保護(hù)動物的管轄權(quán)并不是特別清晰?！?/p>

艾青律師認(rèn)為，《條例》（征求意見稿）的管制存在一定的合理性，屬于不得已而為之。她建議新冠肺炎疫情結(jié)束后，深圳能夠明確標(biāo)準(zhǔn)，推廣白名單制度并不定期更新，也可以促成將人工飼養(yǎng)多年且成熟的甲魚、蛙類、娃娃魚、鱷魚等產(chǎn)品進(jìn)一步合規(guī)化。

“深圳《條例》（征求意見稿）出發(fā)點也是維護(hù)公共衛(wèi)生安全、保障人民群眾身體健康和生命安全。大家積極提出意見和建議，也是在維護(hù)自身的身體健康和生命安全。”艾青律師說。

全面禁食野生動物還要著眼于從獵捕宰殺到消費的全鏈條

黃云律師建議，對于全面禁食野生動物，不僅要關(guān)注民眾是否食用，還應(yīng)當(dāng)對非法獵捕、殺害國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物；對非法收購、運輸、出售國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物及其制品；以及對走私國家重點保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物及其制品等行為予以重視。

他說，“嚴(yán)格保護(hù)野生動物，著眼于獵捕、宰殺、走私、收購、消費的全鏈條，對野生動物的源頭進(jìn)行控制，對于可能構(gòu)成犯罪的，予以刑法手段規(guī)制。行政監(jiān)管部門以及公安機(jī)關(guān)可以建立有獎舉報的機(jī)制，行使公民監(jiān)督權(quán)，通過社會公眾以及專業(yè)化的社會團(tuán)體組織的參與，擴(kuò)大監(jiān)管視野，加強(qiáng)監(jiān)管力度，監(jiān)督部門嚴(yán)格執(zhí)法，從而減少為牟利或者其他目的而進(jìn)行捕獵、殺害野生動物的行為，加強(qiáng)引導(dǎo)群眾形成環(huán)境友好型的健康飲食文化，維護(hù)國家生態(tài)安全。”