豐巢收費事件仍在發(fā)酵。目前，中消協(xié)已表示“合理保管期內不應單獨收費”，并建議盡快將智能快件服務箱服務納入公共消費范疇。
4月30日起，豐巢正式啟動超時收費制，普通用戶只有12小時免費保管時間，超時需收取0．5元／12小時的費用。這一規(guī)定隨即遭到眾多小區(qū)和業(yè)主的反對，據媒體報道，在上海就有至少78個小區(qū)抵制豐巢出臺的收費政策，與此同時，還有蘇州、滁州、青島、廣州等地的小區(qū)業(yè)委會參與。
事實上，豐巢已經不是第一次因為收費問題站到風口浪尖。近兩年，豐巢曾經因為誘導用戶打賞被多次投訴，現(xiàn)在看來，此前的誘導式打賞更像是一種試探和鋪墊。
快遞柜扮演著收件人與遞件人之間的“中間人”角色。按照相關規(guī)定，快遞員需將快件送到收件人手中，而快遞柜的存在，則在一定程度上方便了收件人與遞件人。
提供了方便，就應該有相應的回報，這是快遞柜經營方的邏輯。但一方面，快遞柜是借用小區(qū)空間展開經營，且將快件放入快遞柜而非送貨上門，是收件人讓渡了部分便利和權益；另一方面，快遞員使用快遞柜是需要付費的，再向收件人收費，就是“兩頭吃”。
既然牽涉多方利益，就應該經過多方協(xié)商，而豐巢單方面宣布啟動超時收費制，頗有些“霸王行徑”的意味，這也是引發(fā)各方不滿的重要原因。
先用免費作為“敲門磚”擠進小區(qū)，然后突然宣布收費，吃相確實不太好看。且正如有小區(qū)致豐巢公司的公開信中所說，在快遞的取送上本沒有豐巢快遞柜什么事，“豐巢在這里是橫插一腳截流的角色”。
進一步說，小區(qū)和業(yè)主既然可以讓快遞柜進來，也就有權讓它們出去，豐巢作為“客”，自說自話地宣布對“主”收費，這種反客為主的做法，確實不太高明。
豐巢宣布收費，與其背負巨額虧損不無關聯(lián)。財報顯示，豐巢2016年凈虧損2．5億元；2017年凈虧損3．85億元；2018年前5個月凈虧損就達到2．49億元。2019年凈虧7．81億元，2020年第一季度再次凈虧2．45億元，巨大的財務壓力，讓豐巢步履維艱。
快遞柜本身確實有存在的價值，想盈利也沒問題，但前提是要經得起市場和法律的檢驗。面對虧損，急不可耐、簡單粗暴地想讓用戶掏錢為自己擺脫困境，不是盈利模式出了問題，就是價值觀出了問題。
市場經濟需要遵從契約精神。業(yè)主、小區(qū)、快遞公司和經營快遞柜的企業(yè)之間，需要有明晰的契約，并依法依規(guī)辦事，而不能總想著通過搞點小動作謀求業(yè)主和用戶的利益。
從這個意義上講，引發(fā)眾怒的不是豐巢要收五毛錢，而是對法治和契約精神的不尊重。
