張玲說法|演員波叔被索巨額分手費(fèi) 律師：是否敲詐勒索值得商榷

關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說法，聯(lián)手深圳市律師協(xié)會，請來深圳最強(qiáng)律師，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請律師來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews．com ）

圖左為陳昱霖微博頁面截圖，圖右為演員吳秀波工作室微博頁面截圖

深圳新聞網(wǎng)1月22日訊（記者 張玲）近日，演員吳秀波婚內(nèi)出軌事件再度發(fā)酵在微博引發(fā)熱搜，而這次事件的主角則是之前銷聲匿跡已久的陳昱霖（藝名）。2019年1月18日，陳昱霖父母微博公開發(fā)表聲明稱女兒被吳秀波欺騙回國后，吳秀波以“曝光隱私威脅勒索錢財(cái)”為由報(bào)警，女兒在下飛機(jī)后即被警方抓捕。隨后，吳秀波妻子何震亞發(fā)表聲明反擊，稱陳昱霖多次威脅索要巨額財(cái)務(wù)，數(shù)額一度高達(dá)千萬，在忍無可忍的情況下才選擇報(bào)警，希望通過司法途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

“吳秀波婚內(nèi)出軌事件”眾說紛紜，不但陳昱霖的父母不斷微博爆料，吳秀波的妻子也親自下場撕，王思聰金星和編劇六六也紛紛站隊(duì)表態(tài)。隨后有網(wǎng)友扒出陳昱霖在境外社交媒體上的一系列炫富照片，一眾吃瓜群眾表示沒想到事件女主過得這么奢侈，更沒想到波叔（即吳秀波）這么有錢，稅務(wù)部門是不是應(yīng)該也去查一下？

對于陳昱霖是否構(gòu)成敲詐勒索罪，記者請來深圳市律協(xié)刑事訴訟法律專業(yè)委員會主任黃云律師，以及黃云律師的“云安刑事團(tuán)隊(duì)”成員吳禮洋律師進(jìn)行解讀。他們表示，由于事件真相還未完全厘清，所以只能在假設(shè)以下事實(shí)均成立的前提下進(jìn)行分析、討論。

根據(jù)事件所涉雙方已公布信息，假設(shè)事實(shí)如下：在2018年9月，“吳秀波婚內(nèi)出軌事件”遭“小三”陳昱霖曝光，吳秀波為維護(hù)自身名譽(yù)與陳昱霖私下達(dá)成協(xié)議，同意給予陳昱霖經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此后，吳秀波僅支付部分補(bǔ)償費(fèi)用，陳昱霖回國繼續(xù)索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在機(jī)場因涉嫌敲詐勒索而被警方抓捕。

陳昱霖的行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪？黃云和吳禮洋律師都認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)再三慎重。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。構(gòu)成該罪在主觀上應(yīng)具有直接故意，即須具有非法強(qiáng)索他人財(cái)物的目的；客觀上行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。

在本次事件中，對于陳昱霖繼續(xù)向吳秀波索要補(bǔ)償金是否具有非法占有的目的，兩位律師對此持否定態(tài)度。他們的觀點(diǎn)是：根據(jù)公序良俗的原則，婚內(nèi)出軌后一方索要分手費(fèi)、感情補(bǔ)償費(fèi)、青春損失費(fèi)的，法院不予支持。但不予支持并不代表該訴求違法，雙方此前自愿達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議不應(yīng)認(rèn)定為無效，如陳昱霖未超出協(xié)議約定的額度索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其以公開隱私相“威脅”索要財(cái)物的真實(shí)意圖在于催促協(xié)議一方有效履行支付補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，即使訴求在司法層面得不到支持，但終究是基于此前已達(dá)成的協(xié)議而為之。因此，黃云律師和吳禮洋律師認(rèn)為陳昱霖不具有非法占有之目的，不宜輕易認(rèn)定為敲詐勒索。

其次，刑法是嚴(yán)厲的國家機(jī)器，公權(quán)力的運(yùn)用理應(yīng)慎重。無論婚內(nèi)出軌抑或藉此索財(cái)，都有違社會公序良俗也不為法律倡導(dǎo)，但對比該事件本身，在雙方仍可以通過民事領(lǐng)域解決糾紛的情況下，公權(quán)力對私權(quán)利的肆意干預(yù)則可能造成更嚴(yán)重的后果，濫用則會導(dǎo)致社會公眾的茫然疑惑與不安。

“因此，司法機(jī)關(guān)在本次事件中認(rèn)定陳昱霖行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪也應(yīng)慎重對待?！?/p>

黃云律師強(qiáng)調(diào)，罪與非罪的判斷本應(yīng)建立在事實(shí)、證據(jù)的基礎(chǔ)上，鑒于事實(shí)依據(jù)的匱乏，此次解讀只能在大量假設(shè)的前提下進(jìn)行探討，但無論陳昱霖行為最終是否入罪，此次事件背后更重要的是如何扶正社會道德風(fēng)氣以及明確公權(quán)力、私權(quán)利之間的界限，引導(dǎo)社會公序良俗的發(fā)展，給予社會安定、信心，并增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的公信力。

黃云律師

【關(guān)于黃云律師】

黃云律師現(xiàn)任第十屆深圳市律師協(xié)會刑事訴訟法律專業(yè)委員會主任，第十一屆廣東省律師協(xié)會經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)專業(yè)委員會委員。熱愛刑事辯護(hù)，專注刑事辯護(hù)。執(zhí)業(yè)至今，辦理過數(shù)百起刑事案件，有著豐富的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)。其中不乏被央視、廣東衛(wèi)視、江西衛(wèi)視、深圳衛(wèi)視、騰訊、新浪等媒體報(bào)道過且具有重大影響的刑事案件。黃云律師刑事辯護(hù)主要涉及商事犯罪、金融證券、私募基金、環(huán)保領(lǐng)域犯罪及刑民交叉等領(lǐng)域。