暑假已經(jīng)拉開(kāi)大幕，但是一些王者榮耀的小玩家卻不是很開(kāi)心，好不容易有了一個(gè)能“全身心”打排位、刷戰(zhàn)力的黃金假期，卻套了個(gè)“限玩一小時(shí)”的緊箍。每到假期，一場(chǎng)關(guān)于手機(jī)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”就會(huì)在家長(zhǎng)和孩子之間爆發(fā)，這個(gè)問(wèn)題不僅困擾中國(guó)家長(zhǎng)，美國(guó)家長(zhǎng)也“深受其害”。早在1999年，美國(guó)兒科學(xué)會(huì)就提出了防沉迷限制，近日更是有美國(guó)家長(zhǎng)組建了公益組織，要求商家禁止向13歲以下孩童銷售手機(jī)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)還要罰款……在這場(chǎng)與手機(jī)的“抗衡”中，似乎家長(zhǎng)和孩子都不是贏家。專家們則指出了一條路，防沉迷應(yīng)該有耐心，家長(zhǎng)的參與比手段更重要。

關(guān)鍵詞 防沉迷

建議2歲以下孩子不接觸手機(jī)

1999年，防沉迷限制首次獲得家長(zhǎng)歡迎，美國(guó)兒科學(xué)會(huì)當(dāng)年提出了“屏幕時(shí)間”(后來(lái)發(fā)展成如今的防沉迷限制)，建議2歲以下的孩子不要接觸手機(jī)、電腦、電視等電子設(shè)備；超過(guò)2歲的孩子接觸這些設(shè)備也不要超過(guò)2小時(shí)，隨著孩子長(zhǎng)大可以適當(dāng)增加。雖然美國(guó)兒科學(xué)會(huì)在2016年時(shí)放寬了指導(dǎo)意見(jiàn)(提倡正當(dāng)使用數(shù)字媒體并建議家庭的參與)，不過(guò)防沉迷限制的“中心思想”基本沒(méi)有改變。

盡管這種簡(jiǎn)單易學(xué)的指導(dǎo)意見(jiàn)能夠?yàn)楦改概艖n解難，但防沉迷限制卻招致了越來(lái)越多專家的批評(píng)。在學(xué)術(shù)界，一些支持防沉迷限制的實(shí)驗(yàn)有很大的局限性，實(shí)驗(yàn)室里得出的結(jié)論不一定適用于復(fù)雜的生活。一些研究結(jié)論雖然能證明健康問(wèn)題和接觸媒介間存在聯(lián)系，卻不能證明其因果性。例如，雖然有研究證明看電視或玩電腦和兒童肥胖有關(guān)系，但這可能意味著不愛(ài)動(dòng)的孩子更容易發(fā)胖，因?yàn)榫退悴煌骐娮釉O(shè)備，每天吃飽就睡也不是健康的生活方式。

目前，市面上有很多積極的互動(dòng)媒體體驗(yàn)，如果一味限制孩子接觸電子設(shè)備就像假設(shè)了所有APP都是“洪水猛獸”，不僅會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，而且會(huì)取代孩子的現(xiàn)實(shí)生活。南佛羅里達(dá)大學(xué)網(wǎng)絡(luò)安全教育助理教授內(nèi)森·菲斯克的職業(yè)生涯中，大部分時(shí)間都在和孩子、父母以及網(wǎng)絡(luò)安全打交道。他表示，很多家長(zhǎng)糾結(jié)于孩子和電子產(chǎn)品時(shí)其實(shí)癥結(jié)都不出自于電子產(chǎn)品。不論哪國(guó)的家長(zhǎng)都習(xí)慣于行使“家長(zhǎng)權(quán)力”對(duì)孩子加以限制，但當(dāng)孩子的私人空間越來(lái)越小時(shí)，他們反而會(huì)轉(zhuǎn)去“泡”社交媒體。

關(guān)鍵詞 禁售

提議不向13歲以下孩子賣智能手機(jī)

談到防止孩子沉迷電子設(shè)備，“沒(méi)收”和“禁用”算是家長(zhǎng)最常用的手段了。不過(guò)，美國(guó)科羅拉多州近日一項(xiàng)關(guān)于“禁售”的立法請(qǐng)?jiān)竻s引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。

一位名叫蒂莫西·J·法納姆的麻醉師父親在拿走兒子的手機(jī)后，目睹了兒子“戲劇性且暴力”的舉動(dòng)，這讓他嚇了一跳。并促使他和醫(yī)學(xué)界同仁創(chuàng)建了一個(gè)名為“父母反對(duì)未成年人用智能手機(jī)”的非營(yíng)利組織。該組織請(qǐng)?jiān)福瓜?3歲以下的孩子銷售智能手機(jī)，并要求零售商在出售手機(jī)前詢問(wèn)客戶的年齡，或是手機(jī)未來(lái)“主人”的年齡。此外，零售商還必須向州稅務(wù)局提供月度報(bào)告。如果零售商兩次“違規(guī)”出售手機(jī)給未成年人，將處以500美元的罰款，“違規(guī)”次數(shù)越多罰款也將加倍。此外，該組織還提供了一系列研究，證明智能手機(jī)對(duì)孩子的負(fù)面影響。

該“年齡限制”請(qǐng)?jiān)敢惶岢鼍鸵隽硕喾降穆曇艉唾|(zhì)疑。美國(guó)無(wú)線通信和互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)在一份聲明中回應(yīng)稱，手機(jī)能讓孩子與家人、老師和朋友交流、學(xué)習(xí)。“我們鼓勵(lì)家長(zhǎng)與孩子談?wù)撊绾呜?fù)責(zé)任地使用手機(jī)，制定適合的‘家規(guī)’。無(wú)線通訊產(chǎn)業(yè)提供了許多幫助父母做出明確決定、管理孩子使用的工具。”該聲明言下之意可以理解為家長(zhǎng)可以和孩子“座談”，而用不著立法。

對(duì)于禁售智能機(jī)這種頗為極端的處理方式，西弗吉尼亞大學(xué)傳播學(xué)副教授尼古拉斯·鮑曼認(rèn)為，該組織的擔(dān)憂其實(shí)反映了一種普遍的歷史模式——對(duì)新技術(shù)的過(guò)度警惕。鮑曼認(rèn)為，與其禁止技術(shù)，不如讓孩子和家長(zhǎng)共同努力，以更有成效的方法利用技術(shù)。

關(guān)鍵詞 道德恐慌

手機(jī)并非完全沒(méi)用也有正面功能

提到信息技術(shù)的“妖魔化”(即道德恐慌)，最早的可以追溯到蘇格拉底對(duì)于文字的擔(dān)憂。這位古希臘哲學(xué)家認(rèn)為，書(shū)面文字脫離了原始口頭語(yǔ)言的信息，寫(xiě)下來(lái)的東西將不可逆轉(zhuǎn)地削弱人們的記憶力。這顯然有悖于我們今天所說(shuō)的“好記性不如爛筆頭”。

鮑曼副教授認(rèn)為，社會(huì)對(duì)于技術(shù)的態(tài)度很多不是由直接經(jīng)驗(yàn)形成的，很多我們聽(tīng)到的都是聳人聽(tīng)聞的傳聞。而智能手機(jī)，也難怪人們難以對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，它“亦正亦邪”的雙面性使其變得更加復(fù)雜。

但是，當(dāng)涉及校園安全時(shí)，手機(jī)的正面功能就凸顯出來(lái)了。美國(guó)許多學(xué)區(qū)都撤銷“禁止在上課時(shí)間使用智能手機(jī)”的禁令，允許甚至鼓勵(lì)學(xué)生使用手機(jī)進(jìn)行緊急通訊，提高自我防范意識(shí)。

家長(zhǎng)應(yīng)該怎么做

父母到底該干預(yù)多少，怎么干預(yù)，是一門復(fù)雜的學(xué)問(wèn)。既不想讓孩子沉迷于電子產(chǎn)品忘記了現(xiàn)實(shí)生活，也擔(dān)心孩子錯(cuò)過(guò)科技帶來(lái)的好處。

第一步 玩啥其實(shí)很重要

首先，父母應(yīng)該明白，比起糾結(jié)時(shí)間更應(yīng)該關(guān)注內(nèi)容、背景和玩伴。家長(zhǎng)可能因?yàn)楹⒆雍秃门笥严嗉s打游戲而不滿，不過(guò)試想一下，這要比孩子結(jié)交不良群體，網(wǎng)聊幾小時(shí)要好得多。

第二步 全方面關(guān)心孩子

其次，家長(zhǎng)應(yīng)該真心關(guān)注孩子，而不僅僅是盯著看電視電腦的問(wèn)題不放。你的孩子是不是身體健康，是不是喜歡跟人打交道，每天都過(guò)得開(kāi)心嗎？如果是的話，家長(zhǎng)大可不必對(duì)孩子進(jìn)行嚴(yán)格的限制。即使孩子其他方面表現(xiàn)還有待提高，家長(zhǎng)也不要急于得出“技術(shù)邪惡論”。多和孩子聊聊最近在做什么，比單純地禁用要好得多。

第三步 家庭應(yīng)支持信任

最后，家長(zhǎng)應(yīng)該明白，什么都不比上家庭對(duì)孩子的支持，有了穩(wěn)定、信任的關(guān)系，即使孩子在網(wǎng)絡(luò)中受挫也會(huì)變成寶貴的經(jīng)歷。

第四步 主動(dòng)教使用手機(jī)

另外，美國(guó)密歇根大學(xué)兒科學(xué)助理教授珍妮·拉德斯基建議，父母應(yīng)當(dāng)將電子產(chǎn)品作為交流和創(chuàng)造的教學(xué)。例如教孩子與親友視頻聊天，進(jìn)行拍照、錄像或錄制歌曲等技術(shù)操作。